Richter Todd W. Robinson vom Southern District of California hat kürzlich eine mutmaßliche Sammelklage gegen Edgewell Personal Care, einen Hersteller antibakterieller Handtücher von Wet Ones, abgewiesen und behauptet, dass das Unternehmen 99,99% der Bakterien im Namen von Wet Ones abtöten kann und ist "hypoallergen." Somit irreführende Verbraucher. "Leicht." Bei der Zurückweisung der Klage des Klägers entschied das Gericht, dass kein vernünftiger Verbraucher denken würde, dass diese Aussagen bedeuten, dass Wet Ones 99,99% aller Arten von Bakterien (einschließlich ungewöhnlicher Bakterien an den Händen) abtöten könnten oder dass die Tücher vollständig enthalten keine Allergene oder Hautreizungen. Souter v. Edgewell Personal Care Co., Nr. 20-cv-1486 (SD Cal. 7. Juni 2021).
Auf dem Produktetikett von Wet Ones steht, dass Feuchttücher „99,99 % der Bakterien abtöten“. Die Klägerin behauptete, die Aussage sei irreführend, weil die Wirkstoffe der Feuchttücher „gegen bestimmte Viren, Bakterien und Sporen, die mehr als 0,01 % der Bakterien ausmachen und schwere Krankheiten verursachen können, unwirksam seien“. Insbesondere behauptete der Kläger, dass diese Tücher die Verbraucher nicht vor lebensmittelbedingten Krankheiten, sexuell übertragbaren Krankheiten, Polio und COVID-19 schützen können.
Das Gericht stellte jedoch fest, dass „kein vernünftiger Verbraucher durch [diese Aussagen] irregeführt werden würde, wie der Kläger behauptete“. Der Kläger erklärte nicht, „wie oder warum vernünftige Verbraucher glauben, dass Handtücher diese Viren und Krankheiten verhindern können“. Tatsächlich, das Gericht Es ist unglaublich, dass ein vernünftiger Verbraucher glaubt, dass Papierhandtücher ihn vor Krankheiten wie Polio oder HPV schützen können. Im Gegenteil, das Gericht stellte eher fest, dass ein vernünftiger Verbraucher vermuten würde, dass Handtücher nur gegen gewöhnliche Bakterien wirksam sind. In der Beschwerde der Klägerin wurde nicht erklärt, wie häufig der von ihr gefundene Bakterienstamm an ihren Händen war.
Das Gericht hielt auch die Verwendung von Begriffen wie „hypoallergen“ und „mild“ durch die Angeklagten nicht für irreführend. Es stellte sich heraus, dass "[es gibt keine] vernünftigen Verbraucher 'hypoallergen' und 'mild' lesen, was bedeutet, dass [das Produkt] keine Inhaltsstoffe enthält, die allergische Reaktionen hervorrufen können." Im Gegenteil, vernünftige Verbraucher erklären eher das Etikett. Das Risiko von Hautreizungen für das Produkt ist geringer (statt kein mögliches Risiko). Darüber hinaus stellte das Gericht fest, dass vernünftige Verbraucher diese Begriffe möglicherweise so verstehen, dass sie Informationen über die Auswirkungen von Wet Ones auf die Haut vermitteln, anstatt Informationen über die Inhaltsstoffe.
Diese Entscheidung erinnert die Menschen daran, wie wichtig der Kontext bei der Bestimmung vernünftiger Verbraucherempfehlungen ist. Als der Kläger den Kontext ignorierte und behauptete, objektiv unangemessene Informationen weggenommen zu haben, war seine Beschwerde reif und konnte abgewiesen werden.
Haftungsausschluss: Aufgrund der Allgemeingültigkeit dieses Updates sind die hier bereitgestellten Informationen möglicherweise nicht auf alle Situationen anwendbar, und Maßnahmen sollten aufgrund bestimmter Umstände nicht ohne spezifische Rechtsberatung ergriffen werden.
© Proskauer-Werberecht von heute var = neues Datum(); var yyyy = heute.getFullYear(); document.write(yyyy + ""); | Anwalt Werbung
Diese Website verwendet Cookies, um die Benutzererfahrung zu verbessern, die anonyme Website-Nutzung zu verfolgen, Autorisierungs-Token zu speichern und das Teilen in sozialen Netzwerken zu ermöglichen. Durch das weitere Surfen auf dieser Website akzeptieren Sie die Verwendung von Cookies. Klicken Sie hier, um mehr darüber zu erfahren, wie wir Cookies verwenden.
Copyright © var heute = neues Datum(); var yyyy = heute.getFullYear(); document.write(yyyy + ""); JD Supra, LLC
Postzeit: 06.09.2021